lördag, mars 11, 2006

Inför 3-årsdagen av Irakkriget den 18 mars - och Robert Fisks analys

USA UT UR IRAK
efter tre år av eskalerat kaos den 18 mars


OMEDELBART
Inte tills "de irakiska trupperna hunnit utbildas". Dessa bataljoner har för övrigt bara blivit färre och färre och är dåligt utrustade


FULLSTÄNDIGT
Inte förpassas till USAs över dussinet nya militär-och flygbaser. Kontrollen över oljan har alltid varit USAs mål i Mellanöstern - inte stabilitet och äkta demokrati. Det var också anled-ningen till att den iranska folkvalda presidenten Mossadegh störtades av CIA för 53 år sedan


VILLKORSLÖST
Inte att president Bush o oljeföretaget Halliburton lägger sig i irakernas rätt att styra sig själva


Om beväpnade män invaderar ditt hem, rånar, tillfångatar, torterar och dödar medlemmar av din familj och förstör allt de kommer åt. Då vill du ha ut dem omedelbart. Inte att de först tränar upp sig för att kunna städa efter sig, vilket f.ö är föga troligt de är intresserade av.


Dagens kaos i Irak är en direkt följd av ockupationen. Då finns ingen legitimitet för USA att stanna kvar i militärbaser och övervaka området med förarlösa bombflygplan och genom sin nickedockregering fortsätta plundra landet.


Det är upp till irakerna själva att bestämma om de önskar arabiska FNtrupper att skydda landet under en övergångsperiod. USA och NATO är redan komprometterade.


SLUT UPP
på demonstrationen på 3-årsdagen av irakkriget nu på lördag den 18 mars med samling Götaplatsen kl 13 med avmarch mot Gustav Adolfs Torg. Där skall Sven-Eric Liedman, Ida Gabrielsson och Henry Ascher hålla korta tal med apeller från Muslimska Kulturföreningen respektive Iraksolidaritet



Robert Fisk i ny australisk radiointervju - Vilka ligger bakom terrordåden i Irak?


Jag har misstankar men inga bevis och har tillbringat mycket tid med att försöka finna ut vilka det är som står bakom terrordåden i Irak.


Helt säkert har det Irakiska inrikesministeriet torterat människor till döds och det finns även folk som driver dödsskvadroner.


Jag tror de vill skapa en situation där just deras sida eller deras parti kontrollerar Irak.


Det är helt klart att motståndsrörelsen, de flesta sunnis, vill få ut amerikanarna. för att efteråt kunna säga "vi befriade landet, vi vill ha en plats vid makten".


Jag måste tyvärr säga att de överläggningar som nu äger rum sker på en liten yta i Gröna zonen bevakad av amerikanska tanks. De som förhandlar går inte ut på Bagdads gator och ser inte människorna där eller upplever bombningarna.


De som röstade för regeringen var framförallt shiiter. Människor vill rösta och vill ha frihet, men i så fall frihet från oss, men det accepterar vi inte. För vi vill fortsätta kontrollera Irak och se till att man gör som vi vill. Vi vill ha kontrollen över deras regering.


Jag menar, de hade ett demokratiskt val och vad händer? Bush tar telefonluren och säger come on, vi vill ha enighet, sätt igång.


Om USA drar sig tillbaka behöver man hjälp av Syrien och Iran för att kunna ge sig iväg utan risk för anfall från motståndsrörelsen inom dessa länder.


Jag har sagt det förut och det låter naturligtvis hemskt i amerikanska öron, men USA måste lämna Irak, de kommer att göra det och de kan inte göra det. Så råkar det vara.

Vad som är helt säkert är att någon önskar inbördeskrig.

Det är en alldeles för simpel förklaring att shiiter vill attackera sunnis och vice versa. Sunnis har aldrig haft denna sekteristiska inställning trots faktum att de är i minoritet och alltid regerat Irak. Detta är inget sekteristiskt samhälle utan ett klansamhälle där folk är ingifta med varandra.

De första som nämnde inbördeskrig var inte irakerna utan ockupationsmakten.

Vi vet fortfarande inte vilka som kan tänkas ligga bakom bombningarna av landet. Hur många namn har vi fått på självmordsbombare? Två av 320 stycken vid det här laget. Så varifrån kommer då dessa människor?


I varje fall kidnappas folk av "människor som bär polisuniform". Polisstationen vid Bagdads flygplats intogs och alla poliser avrättades av män som "bar arméuniform".


Vi hade samma problem i Algeriet och det tog ett tag innan vi insåg att att dessa var poliser och soldater. Med andra ord betalades de av myndigheterna själva.


Det vi har är dödsskvadroner och några av dem arbetar helt klart för regeringsmyndigheten i Bagdad. Ändå ser jag fortfarande inte detta som ett inbördeskrig. Men som sagt, någon önskar inbördeskrig.


Om du riktigt försöker och dödar tillräckligt många människor kanske du till sist framkallar något sådant.


Och alla ockupationsmakter säger samma sak: Vi talar inte med terrorister. Amerikanarna säger detta och de har inte läst historien. För till slut måste de göra det, och det kommer de också att få göra.


Vi älskar demokrati, såvida muslimerna väljer de personer vi själva vill. Som då vi hör att israelerna inte vill ha med Hamas att göra. Ändå är det de själva som skapat Hamas. När PLO var i Beirut och israelerna ville gå emot dem, bad de enträget Hamas att bygga upp fler moskéer och sociala institutioner i Gaza.


Se upp nu, jag använder inte ordet terrorist om någon. Visst finns det folk inom Hamas som stöder mord på oskyldiga civila, naturligtvis finns det det.

Men morden på Hamasledarna kommer att slå tillbaka på oss själva.

Den gång vi säger att vi skall döda bin Laden, vad öppnar vi då för honom att agera utifrån? Den gång vi vänder ryggen till internationell rätt, ger upp rättvisa och vill hämnd, då är det slut


Mellanöstern har aldrig tidigare varit i ett sådant fruktansvärt läge som nu, aldrig så farligt.

Jag har aldrig känt en sådan fara som i dagens Irak, aldrig.

Och som jag levt där och andats Mellanösterns atmosfär, då vet jag att någonting kommer att hända, jag menar inte 9/11, men någonting.

Som att amerikanarna drivs ut ur Irak.

Om detta skapar mer stabilitet i landet, nåja det får man hoppas. Men om de lämnar är det ett väldigt slag mot USAs militära, politiska och strategiska prestige i världen, ingen tvekan om detta...

0 Comments:

<< Home