Folkpartiets krisartade vägval liknar Sveriges - Drake och Guillou

Som illustration till den svenska synen på kriget kommer denna hälsning från en irakisk frilansfilmare boende i Adhamia, Bagdad
- "I did a lot to make all people around the world make a big pressure to stop building the wall.
And I also did more and more documantry in Uk &US about Iraq and the last one was with PBS frontline media called Gangs of Baghdad and it is shown the 17th of this month.
My assistant was killed by US troops on the 15th of Sep 2006 and my other assistant got arrested 50 days ago and also my car got dameged three times by the US troops all of that becauseI am a journalist!
This the free press which came with the occupation.
Jan Guillous kolumn i AB den 15 april om Migrationsöverdomstolen och debattartiklarna på SvD den 26 april om Folkpartiets vingliga ledarval handlar om vår svenska undfallenhet mot makten, vilken i båda fallen stavas USA.
Fps valutvärderingsgrupp i Stockhoms län analyserar i SvD det bristande väljarstödet i valet som endast lyckades nå upp till en procent över Riksdagsspärren.
De menar att den utvärdering som de gjort i Stockholms län inte ger något stöd för att ett byte av partiledare löser alla problem och framhåller, att om ett liberalt parti förlorar moderat sinnade väljare det inte är något att skämmas över, men att katastrofen ligger nära om man förlorar liberala väljare.
Som förslag framhåller man vikten av att kommunicera liberala kärnvärden och lyfta de sakfrågor som tydligt stärker kopplingen till liberalismen som ett försvar av individens integritet i tider av dataregistrering och frågor rörande utsatta människor och att föra fram "den liberala berättelsen".
Därunder fortsätter Lars Drake fd folkpartist i Uppsala, under rubriken "Major Björklund bör inte bli general", på samma tema. Han menar att Jan Björklund mest är känd för att ha varit drivande i skolpolitiken men som vice ordförande försvarat USA och bekämpat fredsrörelsen inför Irakkriget.
Vid den tiden avfärdade Björklund de största demonstrationer någonsin genomförda på en enda dag med att vänstern förblindas av sin antiamerikanism karakteriserande dessa som Saddams bästa vänner. Han hävdade till och med att de som var emot kriget bidrog till att öka risken för krig. Björklund försvarade också, i direkt strid med FN-stadgan, de demokratiska ländernas rätt att använda våld för att byta ut regimer i andra länder.
Det Irakkrig som senare bröt ut saknade demokratiskt stöd bland världens befolkning, världens regeringar, religiösa ledare och i FN:s säkerhetsråd. Björklund framställde Saddam Hussein som världens farligaste diktator med stora mängder massförstörelsevapen. Han beskrev några av Husseins många brott utan att nämna att allvarligaste brotten begicks under den tid Irak stöddes av USA.
Björklunds ensidiga historieskrivning skulle göra Bush nöjd, fortsätter Drake och påpekar att Irak var militärt svagare än några av dess grannar, att hundratusentals människor riskerade att dödas i det planerade kriget och att terrorismen skulle öka kraftigt.
-Min förutsägelser har tyvärr besannats, skriver han. Om jag vore folkpartist skulle jag leta efter en mindre belastad kandidat. Det borde finnas personer med bättre omdöme i folkpartiet. På sikt kommer motsättningen mellan fredsälskande och uppriktiga socialliberaler och inbitna USA- och Israelförsvarare att skapa nya kriser.
Det är lika mycket vett i domstolen som fred i Irak
Detta skriver Jan Guillou i Aftonbladet 2007-04-15. Frågan gäller då Migrationsdomstolens inställning till sina politiska uppdragsgivare och därmed också till Irak.
Enligt Migrationsverkets bedömning föreligger inte någon väpnad konflikt i Irak Jodå, ni läste rätt. Man kanske skulle kunna tro att uttalandet är ett cyniskt skämt, eller en ren tanklöshet i fyllan och villan. Men icke så.
Tvärtom är den sensationella bedömningen frukten av moget övervägande på Migrationsverket och tjänar som argumentation i ett mål i Migrationsöverdomstolen (målnr: UM 23-06). Och Migrationsöverdomstolen har efter moget övervägande kommit fram till att man delar uppfattningen om icke krig i Irak.
...Själva saken gäller nämligen det gamla vanliga, att kasta ut ännu en person som söker politisk asyl...Man konstaterar till exempel att "efter frigörelsen 2003 är den irakiska regimen inte inblandad i någon förföljelse av religiösa grupper....
Frigörelse 2003? Med det avser alltså Migrationsverket den brittisk-amerikanska ockupationen tillsammans med en snabbt krympande skara av "villiga" nationer. Ockupationen innebar alltså ett slut på religiös förföljelse i Irak? Vidare i Migrationsverkets argumentation. "Det utgår inte något förtryck från den nya irakiska regeringen, som verkar i enlighet med en ny demokratisk konstitution".
Inget förtryck i Irak? Två miljoner flyktingar måste ha missat något som det svenska Migrationsverket, låt vara som enda myndighet i världen, begriper. Och hundratusentals döda civila kan inte vara ett tecken på att något är fel? Nix, menar Migrationsverkets politiska bedömare: "Det allmänna läget i Irak är inte heller av sådan art att det kan anses utgöra en inre väpnad konflik..."
Om miljontals irakier har flytt så har de alltså inte förstått sitt eget bästa, enligt våra svenska myndigheter. Och om hundratusentals civila har dött så har det åtminstone inte berott på någon väpnad konflikt. Och 3 500 amerikaner har självdött? Detta resonemang köpte Migrations-överdomstolen, fast med vissa nyanser.
De höga domarna kom exempelvis fram till att det inte råder en sådan väpnad konflikt i Irak att man riskerar att dödas, att svåra motsättningar finns, men inte tillräckligt svåra för att det ska hindra att man kastar ut folk från Irak som söker politisk asyl med felaktiga påståenden om krig och ockupation, islamistisk terror och vad de nu kan hitta på för skäl.
Varför har vi då en domstol med det högtidliga namnet Migrationsöverdomstolen där ledamöterna inte tvekar att framställa sig själva som totalt oinformerade politiska idioter?
Förmodligen därför att de förstått sitt jobb. Tidigare var regeringen högsta instans när det gällde att avslå eller bevilja politisk asyl. Det tyckte politikerna var lite genant eftersom de ständigt riskerade kritik för omänsklighet. Alltså uppfann man en särskild myndighet för att hålla i den här yxan....Domare är inte skyldiga att svara på frågor...
I andra länder kallas ett sånt här system för korruption. I demokratiska länder får politisk påverkan på domstolarna inte existera. Men sådana missförhållanden råder förstås inte i vårt land. Lika lite som det finns någon "inre väpnad konflikt" i Irak.
Etiketter: Irak Folkpartivalet mänskliga rättigheter