lördag, augusti 13, 2011

Återigen den eviga frågan om Natomedlemskap - nu utifrån Finlands budgetproblem



Ledaren i SvD 20110811 jämför finska och svenska försvarskostnader och den finska försvarsministern menar att det är allt mer angeläget att gå med i Nato.

Det som fått Stefan Wallin i Svenska Folkpartiet i Finland att uttala sig är att det finländska försvaret efter att ha fått ökade anslag under några år nu kommer att vidkännas motsatsen.

Finska försvarskostnaderna ska ned permanent med 200 miljoner euro före år 2015. Wallin betonar att påverkan på försvarsförmågan på grund av ökade kostnader för personal och materiel blir större än så. Han varnar för att det kommer att uppstå ett säkerhetsunderskott och menar att ett medlemskap i Nato är lösningen.

Svenska Dagbladets ledare säger vidare att Sverige skickar soldater till Afghanistan och anser att regeringen saknar det politiska modet att göra en utredning om för- och nackdelar med ett medlemskap, som man säger ska göra bilden av Nato tydligare i Sverige.

Tyvärr håller jag inte med. Vem beställer den utredningen? Vilka premisser utgår den ifrån? Är det underförstådda resultatet att Sverige ska gå med i Nato?
Har inte höga vederbörande fattat att Sverige också är rustat med stridsflygplan, även om där finns en del krafter med intresse av att skrika högt om hur svagt vi är på arméfronten. Det starkaste skyddet är som alltid ändå att vår gamla alliansfria politik står fast och inte på något sätt äventyras, vilket tyvärr nu också verkar vara fara å färde...

I.T

Etiketter: